# Hur förbättra RAW med elements? Author: jojjehanna Jag fotar mest med min Canon EOS 5D, ibland med gamla 10D. Fotar numera mest RAW-format bla för att kunna redigera bilderna bättre sen. Har photoshop elements 3.0 hemma och brukar öppna RAWfilerna med det programmet och blir ofta så besviken. Hur jag än gör så blir bilderna så "dassiga" och trista när jag gör om dem till jpg. Ofta grälla färger som jag får rätta till och väldigt utsmetade nyanser, tex en brun häst med brunt träns då blir det dåliga kontraster, även om jag ökar kontrasterna tycker jag. Jag har provat att bara öppna fotona och spara dem som jpg, jag har provat att redigera dem på olika sätt i PE 3.0 innan jag omvandlar dem till jpg och ofta redigerar lite till men jag blir inte nöjd. Nöjdare blir jag när jag först lppnar bilderna i det program som följde med kameran, Digital photo professional (var man kan öppna tool palette och redigera en hel del men ej beskära) och sen omvandlar dem till jpg och ev öppnar photoshop om jag vill beskära dem. MEN det tar MYCKET längre tid för det programmet är så långsamt och ofta vill jag beskära och måste då använda bägge programmen. Erkänner att jag är skitlat på att läsa manualer men jag undrar vad jag gör för fel med PE. Minsta tips är för mig mycket värt! ## Comment 1 Author: Niklas Med vilken färgrymd sparar du dem? sRGB, AdobeRGB eller någon annan? Det gör stor skillnad. För mig funkar sRGB bäst. Prova dig fram. Vänliga hälsningar Niklas ## Comment 2 Author: jojjehanna Hur ser jag det? Försökte titta nu.  På djup står det antingen 8 eller 16 bitar/kanal och den har jag låtit stå på 8 dumt eller bra? ## Comment 3 Author: Zpookey Använd programmet som följde med kameran istället (Digital photo Professional)...det är suveränt bra...men många fler inställningsmöjligheter....och alla ändringar du gör på rawfilen sparas på ett icke förstörande sätt...dvs du kan göra vilka ändringar du vill...spara bilden och när du nästa gång tittar på bilden och märker att nej det blev inte bra...då trycker du på "reset" så ändras bilden tillbaka som den var direkt från kameran. När du är nöjd med dina ändringar så exporterar du bilden till TIF eller JPG...men du har fortfarande kvar den oförstörda rawbilden om du skulle behöva göra andra ändringar sen. Jag har testat en massa olika rawprogram...bl a Adobe Lightroom, PS och allt annat men inget slår Canons egna program. 10 poäng av 10 möjliga. Och just det...du kan visst beskära direkt i Canons egna... Markera bara bilden du vill beskära (enkelklicka...dubbelklicka inte..du ska alltså vara i startläget där man ser tumnaglarna) Gå upp i menyn "Tools" och välj "Start trimming tool" Det bästa är att inte heller det är förstörande....du kan alltid backa tillbaka...även långt senare. ## Comment 4 Author: jojjehanna Tack för lärdomen om att det går att beskära. Får väl bita i det sura äåålet och låta det ta lång tid för visst är det ett riktigt långsamt program, DPP?! Brukar alltid spara ändringarna som ett eget foto och behålla originalbilden intakt men enligt dig behövs det alltså inte? ## Comment 5 Author: jojjehanna #3 men hur får man bilden utskuren då? Måste man skapa en ny bild och klistra in den i? Jag må vara trög men jag fattar inte... ## Comment 6 Author: Niklas #2: Spontant låter det som om 16 bitar borde ge bättre färger. Har du inget val att spara med en viss färgrymd när du väljer spara som? #3: Vad gillar du bättre i Digital Photo Professional än i Lightroom? Vänliga hälsningar Niklas ## Comment 7 Author: jojjehanna #6 jag provar 16 istället men då sparas den i något nytt format ej jpg, knöligt och konstigt, fattar inget! Ska kolla det där med spara som men jag tycker att det är redan när man öppnar bilden från RAW till photoshop som bildens färger blir så utslätade och ej som i original RAW-filen... ## Comment 8 Author: Zpookey #4 Raw ändras aldrig i DPP...du ser ändringarna du gör men de är alltid ångerbara. Fotograferar du t ex en bild i svartvitt i raw-läge på kameran så lagras även färginformationen så om du tycker att du kanske inte borde tagit bilden i svartvit så ändra bara bilden till normal istället för monokrom i DPP...då har du bilden i färg. Hur man beskär i DPP: 1\. välj bilden du vill beskära i tumnaelvyn. 2\. Välj "tools"->"Start trimming tool" (ALT+C) 3\. Där det står "Aspect ratio" väljer du "Free" 4\. gör markeringen i bilden för hur du vill beskära bilden. 5\. Tryck "Ok" Du kommer nu tillbaka till tumnagelvyn och där ser du att din bild har fått en markering på var den ska beskäras. 6\. Välj "File" och sedan "Convert and save" 7\. Ställ in vilken filtyp, upplösning och storlek du vill ha din färdiga bild i samt var du vill spara den. Du har nu en beskuren bild samt att du har ditt original kvar. Markera ditt original med markeringen du gjorde innan. Välj "Start trimming tool" (ALT+C) igen och tryck reset för att ta bort beskäringsmarkeringen om du inte vill ha den kvar. Jag förstår inte hur du kan tycka att DPP är segt...för mig är det bra mycket snabbare RAW-behandling med DPP än något annat program. Jag kör DPP på en 3 år gammal bärbar dator med 80GB HD samt 1GB minne. Vad gäller Lightroom så funkar det väldigt bra till att göra webalbum samt att bläddra bland bilderna men deras mapphantering och databas är under all kritik. #7 JPG kan ALDRIG sparas som 16Bit ## Comment 9 Author: NeoTech Måste dock säga att jämföra Canons raw program som medföljer, med typ Lightroom eller Aperture går inte.. Canons program vänder sig till amatörer som behöver ha så lite inställningar som möjligt och inte har krav på sig vad som gäller i färgrymder och liknande. Lightroom och Aperture är likvärdiga vad gäller hanteringen men de är oslagbara i sina arbetsflöden och vad gäller inställningsmöjligheterna för färgkorrigering innan man exporterar till photoshop. Att säga att Canons program är bättre än de två tyder bara på en sak.. Okunskap... Om man skall spara bilder för webben så är sRGB att föredra.. men om du planerar att kunna skicka högupplösta versioner till tidningar, och tryckerier så är Adobe RGB eller Photo Pro de enda två du eg. behöver bry dig om. Adobe RGB är det som används mest. Photo pro börjar komma mer och mer. Såvida inte tryckeriet eller tidningen har en egen färgprofil då, men de brukar man kunna få från dom isf. I slutändan, bästa färgresultat får man igenom att ställa in kameran rätt. Justera kameran till att fota i Adobe RGB och göra en testserie av bilder på fasta färgbakgrunder för att kalibrera din kamera. Se dock till att din skärm är kalibrerad med, annars blir färgerna fel oavsett.  16bitars eller itne då.. De flesta byråer numer vill ha bilder leverarde i 16bit.. säljer du inte dina bilder behöver du inte bry dig om detta. Men slutkontentan att jämföra DPP som är ett lågnivå instegs program för nybörjare med Lightroom eller Aperture som är branchverktyg för väldigt avancerade användare.. Är rent ut sagt dumt. Dock skall sägas om du inte förstår vad alla inställningar i Lightroom eller Aperture betyder.. Så håll dig till DPP eller varför inte bara Photoshops raw plugin som är även den väldigt kapabel, och framförallt mer förlåtande. Men detta tillåter dock inte urvals processer om du behandlar ett par hundra bilder om dagen så är detta guldvärt.. Jag processar i snitt 500-2000 bilder om dagen i urvalsprocesser och väljer lightroom mest på grund av att Aperture inte passar mitt sätt att arbeta. ## Comment 10 Author: Petersen Hehe, go jämförelse mellan DPP & LR/Aperture ;) ## Comment 11 Author: jojjehanna #8 lustigt att det är sabbare hos dig. På min dator (stationär) tar det lång tid för bilderna att öppnas i DPP och sedan att convert and save. Det går nabbare när jag väntar på att Elewments öppnar en RAW-fil. Ska bara kolla att det DPP jag använder är det som följde med min 5D och inte min 10D så det inte beror på något sådant... Ja, jag säljer bilder till en tidning och hittills har de ej klagat på kvalitet/färg/etc på de bilder jag ftp:ar till dem. ## Comment 12 Author: Zpookey #9 Väldigt dålig jämförelse om jag får säga min mening. Ett program blir bara så bra som användaren är. En kompis till mig gör t ex jobb åt Lucasarts med ett program som heter Bryce....detta programmet anses som ett amatörprogram men det han kan göra med det programmet finns det inte ens många som kan göra i Softimage eller Maya. Att din erfarenhet säger dig att det är så för dig behöver inte betyda att alla måste tycka som du. Jag fixar alltid alla mina bilder med DPP för att det fungerar för mig. Och eftersom att jag har mina bilder samlade i en central NAS så funkar inte LR:s databashantering för mig....det blir som sirap trots gigabit-nätverk. I DPP går det däremot snabbt. Och jo..jag förstår vad alla inställningar betyder i LR...men jag kan göra samma saker i DPP...du kanske skulle sätta dig ner och kolla igenom programmet grundligt innan du dissar det....det är inte det "amatörprogram" du vill ha det till tyärr. Lightroom är ett mycket kompetent program men tyvärr så fungerar det inte så som jag vill...inte än i alla fall. Om de löser sin databashantering samt lite annat så kan jag tänka mig att gå över till det men inte som det är idag. Nu gör jag iofs inte bilder till tidningar utan jag är mer inriktad på att göra bilder som ska förstoras upp till 70x100 och tryckas på canvastyg...så jag fixar inte med 500-2000 bilder om dagen...på sin höjd 100-200...och skulle LR hanterat 2000 bilder på en NAS med den databashanteringen som de har idag så hade jag kunnat ta en väldigt låååång rast. ## Comment 13 Author: bildochfoto Jag har testat Lightroom i Beta och det hade en hel del positiva sidor. En del negativa också. Nu verkar dock betan varit segare än den nuvarande versionen. Jag har testat och kört [Bibble](http://bibblelabs.com/ "http://bibblelabs.com/") och tycker att det är enormt snabbt och trevligt kommer nog att investera i det eftersom det finns på Linux. Det kostar litet men mindre än både Lightroom och Aperture. Det är snabbt och trevligt att arbeta med. Jag ska nog kika igen på DPP, men tidigare har jag dissat det för jag har tyckt det varit osmidigt att arbeta i. Eftersom jag arbetar mest i linux nu förtiden faller det nog bort dock... ## Comment 14 Author: jojjehanna Putt. Ingen mer med tips? Värt köpa riktiga photoshop (bla för att förhndra vinst i mitt företag)? ## Comment 15 Author: Petersen Vad vill du ha tips på? Beskärningen har du redan fått svar på hur den går till i DPP och du gillar ju resultatet du får utav programmet? Utveckla gärna om det är något annat du saknar? :) ## Comment 16 Author: jojjehanna #15 vad jag nog skulle behöva få tips om är ett bra arbetsflöde. När jag har fotat massor av bilder under en helg och laddat ned dem återstår allt känns det som. Identifiera hästarna, rensa bilderna och slänga de dåliga och sedan det mest tidskrävande med att redigera en hel del bilder. Redigerandet har jag som sagt oftast gjort i Photoshop elements för att jag kan det någorlunda och jag tycker det går snabbare än DPP, men jag blir besviken på hur PE behandlar färgerna i mina foton. Jag försöker räta till dem och får ofta för gälla bilder. Nåja, jag låter det vara nu och istället gör jag så att om/när folk beställer foton så gör jag just den bilden i DPP så bra jag kan. Mycket jobb för varje bild dock känns det som. Visserligen är det inte alla bilder som redigeras alls men ofta en hel del (om inte annat så beskräs de lite). Finns det något program som skulle kunna vara smartare än något av PE eller DPP när det gäller att snabbt och enkelt redigera många bilder? Vad har ni för arbetsflöde när ni hanterar många bilder? ## Comment 17 Author: bildochfoto Jag skulle prova bibble. Jag gillade det och tycker att det ger ett bra arbetsflöde. Du kan direkt få jpg utan att behöva gå till photoshop. Pro versionen av bibble finnsockså som plugin till photoshop... Lite versionen tycker jag är prisvärd. Man får också ett kompetent brusreduceringsprogram på köpet. Noice Ninja som jag tycker funkar klart smidigt i Bibble.. ## Comment 18 Author: Petersen #16 Ok då förstår jag. Till att börja med kan du då ge upp försök att finna det med DPP, som i sig är ett bra prg på just det det är till för, ett s.k. "Klick klick färdigt" prg. men mycket mer än så är det inte. Råfilsuppräkningen är inte vacker heller jämfört med LR eller Aperure t.ex. I ett större flöde där du behöver kunna betygsätta, gallra, ha 100 koll på betygsättningar, keywords, justera färger med precision direkt ute live i bilden (inte via spakar), snabbt bygga stacks, skapa egna presets som applyas direkt vid import ihop med valbar meta-data så är LightRoom oslagbart, inget snack om det, har man dom kraven så fattar man rätt snart vilket prg som är till för vad. Bibble är ett ganska kompetent prg det med, dock inte som LightRoom men det kostar inte heller lika mycket. En gång var det ensam konung på att vrålsnabbt spotta ur sig de vackraste jpeggarna i världen direkt från råfiler, idag klarar LightRoom det lika bra.  Summa summarum, LightRoom är rent ut sagt ett ohemult billigt program för att vara så matat med muskler, framförallt färjusteringen är enastående och återfinns inte i något annat prg. (än). Clarity och Vibrance är 2 andra läckerbitar som du också snart inte kommer kunna leva utan. Lycka till! ## Comment 19 Author: jojjehanna Tack ni två senaste svarare också! Men hjälp, nr 18 vad du spottade ord! Hängde inte helt med på allt. Vi gör så att jag fixar bilderna. min kära man som kan programmering har med hjälp av andra program skapat ett eget som förminskar, copyrightmärker och namnger bilderna. Sen skapar han ramarna för nya sidor på min website och så spottar hans program in bilderna på rätt ställe. Typ hit: [http://www.johannalagnevall.com/fotoarkiv/morganriks07/fredag/hoppclinic/lyckangecoppercoin/lyckangecoppercoin.html](http://www.johannalagnevall.com/fotoarkiv/morganriks07/fredag/hoppclinic/lyckangecoppercoin/lyckangecoppercoin.html) Utan honom hade allt tagit längre tid, men det bygger ju på att han alltid hjälper mig. När jag fixade själv i början gjorde jag allt för hand: minskade varje bild själv, satte in copyrighttext, gjorde varje sida själv. Puh! Skulle aldrig hinna numera. Men ni ser säkert på bilderna att det är brister i redigeringen (och givetvis originalfotandet, vilket jag försöker avhjälpa med mitt redigerande). Blev nyfiken på LR men även det andra det pratats om och ska kika runt lite när jagfår tid. Tusen tack!