Efter…

Det är lite iögonfallande att hatt-hålet ser ut att vara format efter damens frisyr i den färglagda bilden ^^

Jag ser det nu.. Tack för påpekandet.

Här är en (lite) bättre bild

Muuch better :D

Riktigt tjusigt, lite vintage stil över det hela :)

#5 Tack! :)

Jag gjorde en liknande grej för nått år sedan. Skoj med restaurering och handkolorering :)

//D

Och även denna…

#8 är riktigt snyggt, väldigt känsligt och fint utfört :D

En fin vintagebild du jobbat med Anders.

Jag gör nåt liknande när jag färglägger, men jag använder mig av nyans och mättnad och färgbalansen. Jag inverterar och sedan målar jag fram färgen. Det är bra då man i efterhand lätt kan ändra färg. Sen varierar jag lite med blandnigslägena. Det är verkligen kul att färglägga.

En fråga bara… varför ändrar du till CMYK? Är det bättre?

#10 För att jag en gång i tiden när jag lärde mig metoden så blev det  så…har liksom ingen egentlig uppfatting om vad som funkar bäst..

Jag kan bara hålla med - helt suveränt 'colorerat'!

Vissa känner sig mer bekväma med att jobba i CMYK, och det kan ha sina fördelar. Så länge man jobbar i en vettig profil (typ ISO Coated/Uncoated eller liknande) så är bilden nästan garanterad att se bra ut i tryck (förutsatt att man sitter i en kontrollerad miljö och har en välkalibrerad skärm som har tillräckligt färgomfång), men om bilden framförallt ska visas på skärm, eller printas med bläckstråle (gäller även framkallning via t ex Crimson) så är RGB en bättre färgmodell. Varför det då? Jo, RGB och bläckstråle har ett större färgomfång än CMYK (vilket betyder att man kan återge både fler och mer intensiva färger), och när bilden ska visas på en skärm så krävs en konvertering till RGB vilket kan ge problem med vissa färger om man är ovan att konvertera mellan färgprofiler/modeller. //D

Hmm. Vet inte riktigt hur jag tänkte när jag skrev inlägget ovan. Det stämmer inte riktigt :P En konvertering från CMYK till RGB blir det inga problem med då CMYK-profilerna är mindre. Glöm det med konverteringsproblem alltså :P //D